Henri Marineau

Selon les données d’un sondage réalisé par la firme CROP, après deux ans de gouvernement conservateur majoritaire, les Québécois rejettent massivement le parti de Stephen Harper à 90% des intentions de vote. Majoritaire à Ottawa, le 2 mai 2011, avec l’appui de seulement 17 % des votants et six députés au Québec, le gouvernement a fait son lit ailleurs au pays, principalement en Ontario rural et dans l’Ouest.

Pour le politicologue Guy Laforest, de l’Université Laval, « Le Québec est devenu insignifiant sous le gouvernement Harper majoritaire…Jamais depuis 1867, le Québec a si peu compté à Ottawa. ». Son collègue Réjean Pelletier partage cet avis : « M. Harper ne mise plus sur le Québec, il a fait une croix sur ce vote comme sur qui loge à l’est de la rivière des Outaouais ».

« Si M. Harper était plus à l’écoute lorsqu’il était minoritaire, soutient M. Pelletier, tout cela est fermé. Il ne veut plus négocier, rencontrer les premiers ministres. Aujourd’hui, c’est chacun dans sa cour, et occupez-vous de vos compétences. »

Harper et ses troupes agissent comme si le gouvernement avait piétiné en situation minoritaire entre 2006 et 2011 en utilisant leur majorité essentiellement pour rattraper ce temps perdu. Selon M. Pelletier, « le gouvernement Harper fait ce qu’il veut, il reprend ce qu’il a essayé de faire en situation minoritaire, il n’a plus vraiment de contraintes et même l’opinion publique ne semble pas l’énerver beaucoup. »

Ainsi, mois après mois, les bleus annoncent ou répètent des initiatives dans la foulée de leur programme du « law and order », modifiant une bonne centaine de lois touchant d’innombrables dossiers chauds, sous prétexte que les débats avaient assez duré et que les électeurs avaient pris leur décision. C’est ainsi que deux documents de plusieurs centaines de pages ont reçu la même attention qu’un projet de loi anodin d’une quinzaine de pages.

Rien n’illustre mieux la méthode Harper que l’utilisation, le jour même du deuxième anniversaire de sa victoire, d’un 32e bâillon parlementaire, ce qui place ce gouvernement en tête des records des bâillons, dépassant ceux de Jean Chrétien, de 1997 à 2000, et de Brian Mulroney, de 1989 à 1993.

« Stephen Harper n’aime pas les combats de rue, il évite les discussions. Il n’y a plus d’écoute, plus de volonté de négocier, même avec des limites, avec les provinces. Le fédéral décide unilatéralement », estime M. Pelletier.

Par ailleurs, dans ce décor plutôt noir, demeure toujours le « mystère » de la Capitale nationale, un phénomène qui secoue les milieux politiques fédéral et provincial, particulièrement depuis le référendum de 1995, au moment où l’électorat s’était distingué par son faible appui au Oui, qui, peut-être plus que l’argent ou le vote ethnique, a assuré la victoire fédéraliste.

Mais comment expliquer ce « mystère Québec » ? Selon plusieurs politicologues et sociologues, l’attrait du pouvoir, reconnu dans une capitale comme l’est du Québec, la sécurité linguistique, le monoculturalisme « pure laine », la prospérité économique et le vieillissement d’une population à peine touchée par l’immigration, représentent tous des facteurs déterminants qui distinguent la région du reste du territoire.

Dans ce contexte, le parti conservateur espère percer chez les électeurs de Régis Labeaume, la construction du nouvel amphithéâtre permettant de jeter un peu de baume sur certaines bévues conservatrices, et le conservatisme viscéral d’une bonne partie des électeurs de même que la présence assidue des ministres et des députés conservateurs jouant aussi un rôle dominant dans cet engouement pour le parti conservateur.

À ce « conservatisme viscéral » de l’électorat de la Capitale nationale [pour lequel j’éprouve un malaise « viscéral » en tant que citoyen de cette ville], j’ajouterais que le fait qu’elle soit le « château fort » des fonctionnaires du gouvernement augmente la propension de son électorat à se tourner irrésistiblement vers l’attrait du pouvoir.

vigile.net tribune libre 7 mai 2013

« Nos dirigeants auraient avantage à écouter les personnes âgées au lieu de les enfermer » Pensée personnelle

Dans son billet intitulé « Mon printemps (mis)érable » paru dans Le Devoir du 3 mai 2013, Lise Payette nous relate avec beaucoup d’émotion le long chemin qu’elle a dû parcourir depuis le 3 octobre 2012, le jour où elle est tombée « bêtement » sur un trottoir de la rue Sherbrooke, une chute qui provoqua une triple facture à la cheville droite.

Parmi les passages vibrants de compassion dont Lise Payette nous fait part, on ne peut passer sous silence les témoignages de sympathie qu’elle nous transmet vis-à-vis les personnes âgées qui n’ont plus aucun contact avec leur famille et qui, de surcroît, souffrent souvent de la maladie d’Alzheimer :

« J’ai été soignée à l’Institut universitaire de gériatrie de Montréal parmi les autres malades, dont un trop grand nombre sont atteints de la maladie d’Alzheimer et dont les yeux vides vous arrachent les larmes chaque fois que vous essayez de les rejoindre au milieu de leurs souvenirs qui sont éteints. J’ai vu travailler des membres du personnel capables de tendresse et de patience, alors que d’autres ont choisi de ne plus voir la souffrance en face et continuent de faire comme si l’être humain qui leur est confié était déjà mort. J’ai surtout vu la différence entre ceux qui ont des visiteurs qui viennent les dorloter et ceux qui n’ont plus aucun contact avec leur famille ou leurs amis ».

Puis, comme il fallait s’y attendre de la part de Lise Payette, la souverainiste dans l’âme et les tripes, sa convalescence n’allait pas se dérouler dans une bulle :

« J’ai fait bien attention d’occuper ma tête en lisant, en restant dans la parade, en suivant les événements qui meublent nos journées, et je sais tout du comportement du gouvernement d’Ottawa ces derniers mois, des révélations ahurissantes de la commission Charbonneau, du travail colossal du gouvernement Marois malgré son évidente difficulté à remettre de l’ordre dans les affaires du Québec, de l’infini cynisme des citoyens face à ceux qui prétendent les diriger, du mouvement « de la rue » qui n’est pas occupée par les étudiants cette année, mais par les travailleurs qu’on étouffe pour les faire taire. Les acteurs changent, mais on joue toujours dans la même pièce… »

Cette pièce de théâtre dans laquelle le carrousel tourne et tourne en rond, actionné par des marionnettes aux allures de romanichels désoeuvrés : « J’ai l’intention de faire tout en mon pouvoir pour venir en aide aux personnes qui traversent une vieillesse sans tendresse et sans espoir. Il ne faut pas seulement de l’argent, il faut de l’amour et infiniment de respect. Je continuerai de vous en parler comme je vous parlerai de cette société qui est la nôtre et qui tourne avec le vent sans jamais remettre ses choix en question ».

Une société « qui tourne avec le vent sans jamais remettre ses choix en question »…un peuple de « bonnes gens », ouverts aux idées nouvelles jusqu’au moment où les colonnes du temple soutenues par ses valeurs traditionnelles sont ébranlées et risquent de s’effondrer. À ce moment-là, les Québécois se replieront dans leurs tranchées et opteront, comme ils l’ont toujours fait, pour la sécurité « sans jamais remettre [leur] choix [initial]en question ».

Je vous laisse sur ce petit poème qui m’est venu un jour que je revenais d’une visite à ma mère dans son dernier logis, une chambrette meublée d’un lit et d’un fauteuil roulant :

La traversée du désert

Il a toujours existé sur cette terre
Des générations généreuses de mère
Pour qui le sentiment d’utilité
Incarnait la fontaine où s’abreuver

Il fut un temps pas lointain où ma mère
Avait érigé tout son univers
Autour du besoin criant de donner
À ses enfants sans jamais demander

Puis emportée dans un destin pervers
A vite basculé tout son univers
Lorsque ses oiseaux ont quitté le nid
Construit au cours de toutes ces décennies

Ce fut alors la descente aux enfers
Son âme s’est réfugiée dans un cancer
Qui l’a aussitôt condamnée aux fers
Et à bout de forces l’a conduite en terre

Telle est la belle et triste histoire d’une mère
Qui a dû traverser seule le long désert
Et pour qui j’ai écrit ces quelques vers
Enfouis dans l’intimité de ma serre

vigile.net tribune libre 5 mai 2013

Décidément, le gouvernement Harper est en train de développer une habitude qui frise l’ingérence cavalière dans les compétences provinciales. Sa dernière trouvaille réside dans la création d’un comité permanent du ministère du Patrimoine canadien qui a pour mandat de se pencher sur l’enseignement de l’histoire dans les établissements primaires, secondaires et postsecondaires même si l’éducation est un champ de compétences qui relève des provinces, une décision qui a été prise « à huis clos » par le Comité permanent du patrimoine canadien, formé majoritairement de députés du Parti conservateur.

Ce comité investiguera sur les contenus des différents programmes d’histoire à travers le pays en mettant l’accent principalement sur l’histoire du Canada, entre autres, les débuts de la Confédération et les fondements de la fédération canadienne, les première et seconde guerres mondiales, l’évolution constitutionnelle ainsi que le débat constitutionnel.

Évidemment, les partis d’opposition à Ottawa ont crié à l’ingérence du fédéral dans les champs de compétence des provinces, alléguant, avec raison, que les conservateurs au pouvoir en profitent pour imposer leur vision de l’histoire canadienne.

En ce qui a trait à Québec, cette nouvelle ingérence d’Ottawa est vivement critiquée. Selon le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes, Alexandre Cloutier, le comité fédéral sur l’enseignement de l’histoire outrepasse ses champs de compétences :

« Non seulement c’est piétiner dans les champs de compétences de Québec, mais ça arrive au même moment où le gouvernement fédéral refuse d’ouvrir ses livres pour que lumière soit faite sur le comportement qu’aurait eu l’ancien juge en chef de la Cour Suprême, Bora Laskin, lors du rapatriement de la Constitution. Si Ottawa veut parler d’histoire, qu’il commence par accepter de parler du débat constitutionnel, un des moments les plus importants de l’histoire du pays ».

Quant à notre premier ministre canadian, fidèle à son habitude, à savoir de noyer habilement le poisson dans l’aquarium, il s’est montré rassurant. « Notre gouvernement n’a aucune intention de dire comment enseigner l’histoire par les provinces. Nous n’avons pas le pouvoir, nous n’avons pas la volonté de le faire. Évidemment, comme parlementaires fédéraux, nous avons un intérêt à promouvoir une connaissance de l’histoire canadienne ».

Si M. Harper désire promouvoir l’histoire du Canada, libre à lui. Par contre, le canal qu’il utilisera ne doit pas empiéter sur le pouvoir inaliénable des provinces en éducation, un droit qui leur appartient en toute légitimité. En ce sens, le contenu du cours d’histoire nationale se doit d’être édicté par le Québec qui seul, détient cette prérogative.

vigile.net tribune libre 4 mai 2013

Outrés par les récentes sorties du ministre fédéral des Affaires étrangères, John Baird [qui n’en sont pas à leur première !], des États du Moyen-Orient se rangeraient, selon certaines sources, derrière le Qatar pour ravir à Montréal le siège permanent de l’Organisation de l’avion civile internationale, une « rumeur » que nie le gouvernement Harper qui promet de se battre « bec et ongles » pour conserver l’organisation de l’ONU dans la métropole canadienne, et que réfute le ministre Baird, qui affirme n’en avoir eu aucun écho, pas même pendant son voyage au Moyen-Orient le mois dernier.

Dans les faits, il semble que les pays arabes étaient déjà exacerbés de voir le gouvernement de Stephen Harper se faire le grand défenseur d’Israël. Et la rencontre du ministre Baird avec une homologue israélienne en territoire occupé, à Jérusalem-Est le mois dernier, aurait irrité davantage les frustrations. Résultat, des États arabes songeraient maintenant à promouvoir la candidature du Qatar, qui a déposé la semaine dernière sa propre offre d’héberger le siège de l’OACI dans sa capitale, Doha. Toujours selon la rumeur, les pays s’affaireraient à faire front commun pour convaincre des alliés et récolter suffisamment de votes pour réquisitionner l’organisation onusienne à Doha.

Par ailleurs, même si le « mastodonte » fédéral de Affaires étrangères dément que les pays arabes grenouillent dans les coulisses, il a lui-même entamé une contre-attaque diplomatique, faisant des appels, avec ses fonctionnaires, dans « quelques dizaines de pays à travers le monde » pour s’assurer de leur appui quant au maintien du siège de l’OACI à Montréal.

Et, qui plus est, notre « digne » représentant fédéral aux relations internationales s’associe à son homologue péquiste québécois responsable de Montréal, Jean-François Lisée, de même qu’au maire de la métropole Michael Applebaum pour former leur propre front commun sous la bannière d’Équipe Montréal qui viendrait sous peu « vanter les avantages de la ville québécoise en tant qu’hôte permanent de l’OACI ».

L’OACI compte 534 employés dans la métropole québécoise et les délégations de 37 pays membres. Selon une analyse de la firme SECOR, l’organisation rapporterait des retombées économiques annuelles de 119 millions $ dans les goussets de la ville de Montréal, un apport non négligeable.

Sur un autre plan, M. Baird , conformément à « son sens inné des relations internationales », a confirmé qu’Ottawa ne tentera pas d’obtenir un siège au Conseil de sécurité des Nations unies en 2015, trois ans après le revers essuyé au profit du Portugal. Pour le bloquiste Jean-François Fortin, cette décision, ajoutée au sort incertain de l’OACI à Montréal, est imputable aux positions des conservateurs ces dernières années. « Le Canada, particulièrement depuis 2006 avec la présence des conservateurs, a eu un comportement d’État voyou irresponsable, irrespectueux des normes internationales, des conventions internationales et du droit international ».

À mon sens, le député bloquiste, dans sa déclaration, résume parfaitement les conséquences désastreuses semées par un « État voyou irresponsable » dont nous aurions avantage à nous séparer si nous désirons, en tant que nation autonome, mettre en lumière les valeurs qui nous sont propres, en particulier le respect des « conventions internationales et du droit international ».

vigile.net tribune libre 3 mai 2013