Henri Marineau

Persona non grata, signifiant littéralement personne n’étant pas la bienvenue, est une locution utilisée en diplomatie avec un sens juridique précis aussi en usage dans le langage courant avec le sens d’ostracisme.

Vous avez tous les éléments dans ces définitions pour qualifier la nomination de Marc Nadon à la Cour suprême. En plaçant cavalièrement un pur inconnu des milieux juridiques québécois au plus haut tribunal du pays pour occuper l’une des trois places réservées aux juges québécois alors qu’il n’a jamais siégé comme juge à une cour québécoise, Stephen Harper vient de démontrer encore une fois son mépris rebutant envers les intérêts légitimes du Québec.

Conséquemment, une attitude aussi désinvolte de la part du premier ministre canadien devrait lui mériter de facto le camouflet de la honte de la part des juges de la Cour suprême.

quebechebdo 18 octobre 2013

La croisade entreprise par les « Janette » à la défense du projet de Charte des valeurs québécoises a eu l’heur de susciter beaucoup de commentaires, voire son lot d’émotion. Ce n’est pas la première fois que Janette Bertrand monte aux barricades pour défendre son point de vue et empoigner le bâton du pèlerin.

Toutefois, pour cette occasion, j’ai l’impression que Mme Bertrand et ses « Janette » se sont lancées sur le champ de bataille impulsivement, sans préparation ni armement. Peut-être serait-il pertinent que nous délaissions le terrain miné de l’émotivité et que nous revenions au message central de l’instigatrice de cette croisade, à savoir la défense du principe de l'égalité entre les hommes et les femmes, principe qui lui semble compromis au nom de la liberté de religion.

quebechebdo 17 octobre 2013
Le Journal de Québec 18 octobre 2013
Journal Métro 21 octobre 2013
cyberpresse.ca "Vos réactions au projet de charte des valeurs québécoises (15)"

Au gré de mes petits voyages sur internet, je suis tombé sur un article louant les bienfaits de l’écriture sur papier comme moyen thérapeutique. En voici quelques extraits…

« Aussi bizarre que cela puisse paraître, j’ai vraiment l’impression de me confier à un ami quand j’écris mes peines, mes joies, mes questionnements ou juste le déroulement de ma journée normale. Le simple fait de coucher mes pensées sur papier me libère d’une partie de mon anxiété et, pour moi, l’écriture à la main a encore toute son importance quand j’ai besoin de me libérer…Le temps d’écrire un mot, de formuler une phrase, je réfléchis, je trouve des solutions et je me sens ensuite apaisée. Me relire quelques jours plus tard est une véritable thérapie puisque j’ai l’impression de prendre du recul par rapport à la situation, il m’est alors plus facile de trancher, de faire des choix ou simplement de laisser couler. J’ai bien essayé d’écrire à l’ordinateur, mais la sensation n’est pas la même. Le crayon dans ma main, le papier sous la pointe, tous ces éléments contribuent à me rendre zen ».

L’article d’Hélène Buzzetti publié dans Le Devoir du 16 octobre 2013 sous le titre Les parlementaires doivent ouvrir leurs livres http://www.ledevoir.com/politique/canada/390064/les-parlementaires-doivent-ouvrir-leurs-livres enfonce davantage le clou sur l’hermétisme éhonté des conservateurs révélé par Suzanne Legault, la commissaire fédérale à l’information, envers le régime d’accès à l’information qui règne en maître absolu dans les couloirs des institutions fédérales.

Des délais exorbitants entre les demandes d’information de la part du public et de professionnels et les réponses le plus souvent évasives identifiées « frais de déplacement », des dépenses non-ventilées qui voilent très souvent des dépenses personnelles partisanes en vertu de la Loi sur l’accès à l’information font actuellement les « délices » des parlementaires et des sénateurs conservateurs sans qu’aucune sanction ne leur soit imputée.

Et toute cette mascarade scandaleuse en arrière-plan d’une politique de réduction des dépenses au moment où plusieurs sénateurs font les manchettes pour leurs dépenses exorbitantes, ce qui fait dire à Mme Legault : « C’est mal placé de la part des parlementaires de dire à tout le monde qu’on doit couper dans les dépenses et de ne pas le faire eux-mêmes, de ne pas être sujets à l’accès à l’information. Il faut commencer par soi-même… Ça fait des années qu’on demande aux Canadiens de se serrer la ceinture, des années qu’on essaye de rétablir l’économie, qu’on regarde de manière plus attentive les dépenses faites par tous les ordres de gouvernement…Les gens veulent avoir un mécanisme d’imputabilité là où il y a des deniers publics qui sont dépensés. Et le Parlement est un de ces endroits. »

S’ajoute à ces écarts de conduite, un phénomène relativement nouveau, à savoir l’utilisation des communications modernes dans la fonction publique et son impact sur l’accès à l’information, tels les téléphones intelligents dont l’utilisation n’est pas prévue dans la Loi adoptée il y a 30 ans. Des outils qui permettent facilement de camoufler des informations pertinentes derrière une réponse telle que « aucun document n’existe », une porte ouverte qui risque d’être utilisée par certains acteurs gouvernementaux friands de « dépenses personnelles ».

Dans un tel contexte permissif ouvrant la voie au côté roublard de Stephen Harper et de ses troupes de gais lurons, je ne peux qu’applaudir à l’initiative de la commissaire à l’information de resserrer la vis à la Loi et de mettre à sac cette chasse-gardée scandaleuse dans laquelle se camouflent depuis des années les loups conservateurs à l’abri de toute imputabilité.

quebechebdo 16 octobre 2013

Compte tenu que les femmes ne représentent que 15 des 93 personnes ayant reçu à ce jour le prix Nobel de la paix, la plus prestigieuse récompense à l’échelle mondiale pour la défense de la paix et de la justice sociale, et que l’âge moyen des lauréats est de 62 ans, il semblait au départ bien peu probable de voir la candidature de cette adolescente de 16 ans retenue par le jury.

Il me semble pertinent de se rappeler que la candidature de Malala Yousafzai s’appuyait essentiellement sur sa lutte acharnée pour le droit des jeunes filles à l’éducation alors que, ce qui semble paradoxal, elle a mené son combat vêtue du hijab, un choix lourd de conséquence à une époque où l’Occident en général et le Québec en particulier dans le débat actuel sur les signes religieux ostentatoires, sont imprégnés de l’idée selon laquelle les musulmanes sont opprimées, contraintes au silence et dépourvues de moyens d’action.

Alors, à quoi pourrait-on attribuer cette vive admiration suscitée par la lutte de Malala Yousafzai dans tant de pays occidentaux ? Que pourrait révéler cet engouement au sujet de la compulsion tenace de l’Occident à sauver les femmes des sociétés musulmanes et des pays en développement dans un contexte où la protection du droit à l’éducation des filles continue de servir de justification à des guerres impérialistes ?

À mon sens, nous devons retenir deux éléments-clés du combat de l’adolescente, à savoir la contradiction entre l’islam et la violente misogynie des fondamentalistes radicaux et le fait de nier que l’éducation aux filles va à l’encontre des préceptes musulmans, établissant de la sorte une distinction très nette entre les talibans et la religion dont ils prétendent être les tributaires.

Par ailleurs, en exhortant le monde à envoyer dans les régions en difficulté des livres et des stylos, et non pas des chars d’assaut, le message antimilitaire de Malala est apparu audacieux, mais n’a toutefois pas collé à la peau du personnage public de la militante, constamment dépeinte comme «la jeune Pakistanaise qui a défié les talibans», image qui, par contre, en a fait la «cause célèbre» de l’heure en Occident tout en devenant l’incarnation même des valeurs fondamentales des démocraties libérales industrialisées.

En conclusion, même si Malala ne s’est pas mérité le prix Nobel, on peut espérer que les retombées médiatiques suscitées par sa candidature retiendront le message central derrière le hijab, à savoir son combat pour le droit des jeunes filles à l’éducation.

quebechebdo 15 octobre 2013

Les réflexions qui suivent démontrent à quel point le fédéralisme canadien incarne un obstacle majeur à l’affranchissement de la société québécoise, embrigadée dans un carcan qui finira par l’étouffer si elle ne décide pas à l’expulser de ses frontières.

« Le Canada est une illusion institutionnalisée contre laquelle le Québécois, perplexe, s’élève d’une manière incertaine. » Pierre Vadeboncoeur

« Bien que le Québec soit une province faisant partie de la Confédération nationale, il est plus qu’une province, en ce sens qu’il est la patrie d’un peuple : il constitue très nettement une nation dans une nation. » Lester B. Pearson

« La Confédération sera la tombe de la race française et la ruine du Bas-Canada. » Wilfrid Laurier

« Si l’on considère la présence du Québec au sein de la Confédération comme un obstacle, nous sommes prêts à nous retirer. » Maurice Duplessis

« Le fédéralisme le plus dangereux pour le Québec est moins celui qu’on leur a imposé dans le passé que celui qu’on est en train de mettre en place. » Claude Morin

« Le Canada est bien décidé à assujettir le Québec de façon définitive. Il ne nous reconnaîtra jamais la mesure d’autonomie à laquelle aspire légitimement notre peuple. » Claude Masse

« [L’indépendance] est le contraire politique de l’autonomie, même si, sur un plan historique, on peut la considérer comme son prolongement. Il n’y a rien de commun entre un séparatiste et un autonomiste : l’un veut la sécession du Québec, l’autre veut sa participation, plus ou moins intégrée, à la Confédération. » Hubert Aquin

« Dans ce domaine comme dans bien d’autres, l’indépendance permet tout ce que la Confédération permet, tandis que la Confédération interdit bien des choses que l’indépendance rendrait possibles. » André d’Allemagne

« Quand est-ce que le Canada a renforcé le Québec ? L’entretenir lui a toujours mieux convenu. » Gérald Larose

quebechebdo 13 octobre 2013 

Adulé des uns, honni des autres, Paul Desmarais ne laissait personne indifférent. Depuis son décès, les innombrables commentaires en font foi. Ne devient pas milliardaire qui le veut et, à cet effet, les spéculations de magouillage, qu’elles soient fondées ou non, sont lancées sur certaines tribunes d’opinion…Soit!

C’est le pape François qui déclarait dans l’avion à son retour du Brésil à l’occasion des Journées mondiales de la jeunesse : « Qui suis-je pour juger les gays? »…À quoi nous sert d’accuser Paul Desmarais de tous les torts puisque plus rien ne peut être retenu contre lui et qu’il n’est plus là pour se défendre? Enfin, qui sommes-nous pour le juger post mortem?

La mort de Paul Desmarais, comme celle de tous les êtres humains, est une réalité qui nous échappe et, comme disait ma mère, la mort représente la seule justice sur cette terre puisque nous mourrons tous…même les riches! 

quebechebdo 12 octobre 2013
Le Journal de Québec 13 octobre 2013 "RIP"

Ci-joint une entrevue réalisée par Benoît Dutrizac avec Me André Sirois, vice-président du Barreau des organisations gouvernementales le 8 octobre 2013…des révélations chocs sur l’immigration de "substitution", le sentiment d’"envahissement" des Québécois, le Québec "terre d’accueil" pour intégristes, la "naïveté" légendaire et reconnue des Québécois, etc…

http://www.985fm.ca/audioplayer.php…

vigile.net tribune libre 12 octobre 2013

Commentaire:

"M.Marineau,

André Sirois"