Henri Marineau

Le CIGRE, pour Conseil international des grands réseaux électriques, est un organisme qui a été fondé en France en 1921. C’est ce qui explique que son sigle correspond à son nom français. En principe, l’organisme utilise autant le français que l’anglais et sa revue Electra est bilingue.

À tour de rôle, les grandes compagnies d’électricité de chacune des provinces jouent le rôle de « société hôte », comme c’est le cas cette année pour Hydro-Québec, qui est un des membres de CIGRE. Hydro-Québec et son centre de recherche, l’IREQ, chapeautent cette année la septième édition du congrès annuel de CIGRE Canada qui aura lieu en septembre à Montréal, une manifestation scientifique à caractère international qui se déroulera exclusivement en anglais.

Comme la manifestation se tient à Montréal, le comité d’organisation du congrès CIGRE Canada est formé de chercheurs de l’IREQ et de scientifiques d’Hydro-Québec. Chez Hydro-Québec, on soutient que la société d’État n’est pas engagée dans l’organisation du congrès même si elle y a délégué plusieurs chercheurs de l’IREQ, qui se chargent de l’organisation de la manifestation, et d’autres de ses employés. Hydro-Québec ne commandite pas le congrès, a indiqué le porte-parole d’Hydro-Québec, Louis-Olivier Batty. « Ça demeure un événement organisé par un organisme canadien qui est le CIGRE. Pour le reste, on n’a pas d’exigence, ni de position sur la question des communications », a déclaré le porte-parole.

Hydro-Québec est soumise à la « politique gouvernementale relative à l’emploi et à la qualité de la langue française dans l’administration ». Le personnel d’Hydro-Québec peut « s’exprimer dans une autre langue que le français lorsque la conférence ou l’allocution est prononcée au Québec devant un auditoire international », a fait valoir Louis-Olivier Batty. Cette position est conforme à une des dispositions de la politique gouvernementale.

En revanche, une autre disposition de cette politique stipule que, « lorsque l’Administration participe à un congrès, à une exposition ou à une autre manifestation publique, elle s’assure que l’information la concernant est offerte en français ».

En outre, dans sa politique en matière de langue de travail et de communication, Hydro-Québec s’engage à « assurer le rayonnement de la langue française auprès de sa clientèle, de ses fournisseurs et de ses partenaires ».

À quelqu’un qui a demandé s’il pouvait soumettre des communications en français, un membre de l’organisation du congrès et chercheur à l’IREQ, Jean-François Allan, a répondu que le congrès regroupe des experts nationaux, c’est-à-dire canadiens, et internationaux et que « la langue commune des conférences de CIGRE Canada est l’anglais ». Aucun service de traduction n’est fourni.

Pour sa part, le président d’Impératif français, Jean-Paul Perreault, trouve « incroyable » qu’une société d’État comme Hydro-Québec et son centre de recherche, l’IREQ, « participent de façon aussi évidente à la banalisation du français et contribuent à faire de l’anglais la langue universelle au détriment des autres langues internationales ».

« C’est dommage de voir que ce préjugé ou cette valeur — l’anglais, langue scientifique, l’anglais, langue universelle — est multiplié au détriment des autres langues nationales par des organismes et des personnes qui devraient, en toute fierté, dire que, sur notre territoire, c’est notre langue qui doit prédominer », a fait valoir Jean-Paul Perreault.

Encore une fois, une attitude désinvolte d’une de nos Sociétés d’État , un des fleurons du Québec qui se déresponsabilise cavalièrement de son rôle de représentante des intérêts des Québécois en se lavant effrontément les mains dans le bassin du mépris de la langue officielle du territoire où elle est implantée !

vigile.net tribune libre 20 janvier 2012
quebechebdo 23 janvier 2012

À partir de 1963, la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme tente de dresser un tableau de la réalité canadienne. Pendant six ans, les membres la commission Laurendeau-Dunton sillonnent le pays, rencontrant politiciens, hommes d’affaires, universitaires et simples citoyens. Il en résulte un rapport en six volumes et la Loi sur les langues officielles.

Tout au long des travaux de la Commission, ses membres se trouvent confrontés à la montée du nationalisme québécois et à l’incompréhension des autres provinces face à ce mouvement de colère des Québécois. Il n’en fallait pas davantage pour que les Canadiens anglais se demandent « what does Quebec want » ?

Quarante-trois ans plus tard, dans sa chronique du 4 janvier 2012 parue dans le quotidien 24h sous le titre « Un pays, un jour », Mathieu Bock-Côté s’exprime en ces termes :

« La vie des peuples est faite de paradoxes. Car si jamais l’indépendance n’a paru aussi éloignée, jamais elle n’a été aussi nécessaire. Le Canada anglais se durcit à notre égard. Mais sur l’essentiel, ce sont deux pays qui s’affrontent. Le Canada anglais redécouvre son identité. Au même moment, il nie la nôtre. On le voit avec les bibelots monarchistes que ressortent partout les conservateurs. Ou avec la nomination décomplexée d’unilingues anglophones aux sommets de l’État.

Dans ce pays, nous sommes appelés à nous folkloriser. Et la question n’est pas de savoir si on est bien ou mal gouverné. La question est de savoir si on se gouverne soi-même. C’est à ce moment que les Québécois décident paradoxalement de tourner le dos à la question nationale. »

Dans cet univers paradoxal où évolue le peuple du Québec actuel, le « what does Quebec want ? » du rest of Canada des années ’60 semble vouloir se retourner contre lui et se franciser en un « que veut le Québec ? » auquel il se doit de répondre de toute urgence.

Est-ce que les Québécois désirent demeurer une province au sein du Canada ? Est-ce qu’ils aspirent à devenir un pays ? Ou est-ce qu’ils ne savent pas ce qu’ils veulent vraiment ? Sommes-nous en train, en tant que souverainistes, de prêcher dans le désert ? Sommes-nous déconnectés de la réalité d’aujourd’hui ?

Comment se fait-il, qu’au moment où les « conditions gagnantes » nous sont offertes sur un plateau d’argent par un gouvernement central mesquin et méprisant envers notre identité francophone, que la cote de la souveraineté n’arrive pas à remonter dans les sondages ? Est-ce que le PQ est le seul responsable de cette valse-hésitation ? Pourquoi les Québécois sont-ils attirés par le retour dans le passé proposé par la CAQ ? Existe-t-il une énigme que nous n’avons pas encore résolue ?

Toutes des questions qui demeurent encore aujourd’hui sans réponses…« Que veut le Québec ? » Peut-être est-il temps de le demander aux citoyens du Québec !

vigile.net tribune libre 18 janvier 2012
quebechebdo 19 janvier 2012

Commentaire:

"Vous posez là une question très pertinente à laquelle il n’y a pas de réponse facile. J’avancerai cependant que, de mon humble point de vue, les révolutions ou grands changements de société ont toujours été faits sur fond de crise, crise économique au premier chef. Le mouvement souverainiste est lui-même né à l’époque de "nègres blancs d’Amérique". Or, si l’on examine de près la situation économique du Québec, force est de reconnaître que le Québec ne connaît pas présentement une situation de chômage, de sans-emploi ou autres qui amènerait la population à sortir dans la rue pour réclamer des changements de politiques ou de régime. J’ai plutôt l’impression, pour reprendre le titre d’un livre du grand économiste américain John Kenneth Galbraith, que le Québec ressemble plutôt présentement à une " république des satisfaits", où y règne une forme de "culture du contentement". On ne voit plus les syndicats dans la rue, pas plus les agriculteurs, encore moins les grandes corporations professionnelles, pas beaucoup plus les étudiants qui semblent aussi généralement satisfaits de leur sort. Et, pour aller dans le sens de la théorie de Maslow, les besoins physiologiques de base étant globalement satisfaits, ainsi que ceux de sécurité, peu de gens sentent vraiment le besoin de sortir de leur confort relatif pour virer le monde à l’envers."

Yves Rancourt
vigile.net tribune libre 18 janvier 2012 

En descendant sur mon écran la liste impressionnante de donateurs qui ont contribué au financement de Vigile depuis sa création, je suis finalement parvenu au tableau récapitulatif des dons qui ont été offerts entre 2001 et 2011 et, question de pousser ma curiosité jusqu’au bout, j’ai calculé le montant total que ces campagnes de financement ont généré depuis 11 ans. Et, je suis arrivé à la somme de 214 758 $, pour une moyenne annuelle de 19 523 $… Assez impressionnant, n’est-ce pas ?

J’aurais pu vous donner mon interprétation personnelle expliquant une telle générosité mais j’ai préféré vous citer les témoignages qui apparaissent sous la rubrique « Financement » du site, lesquels vous permettront sûrement de mieux comprendre pourquoi les amis de Vigile demeurent aussi fidèles et généreux.

« La mission de Vigile est double, faire une vigile médiatique, bien sûr, mais aussi stimuler et organiser une délibération plus large sur le thème central de l’indépendance du Québec. » David Poulin-Litvak

« Il y a quelques mois, un ami m’a fait découvrir votre site Vigile.net. À mon grand plaisir, j’y ai retrouvé un forum où j’avais enfin l’impression que des souverainistes de tout acabit pouvaient se retrouver et s’informer. » Luc Gagnon

« Si vous le fouillez bien (extraordinaire arborescence), ce sont des milliers de pages de documents, de réflexions, d’études de toutes sortes et de commentaires critiques, concernant de près ou de loin le Québec et l’idée de l’Indépendance, qui vous sont là accessibles. Une mine d’or… bleue azur ! » Jean-Luc Gouin

« [...] une bonne façon de raffiner notre pensée et de ne pas se laisser engloutir par les opinions fédéralistes. » Les Zapartistes

« Pour entretenir deux sites internet, je connais l’ouvrage que cela demande, et je ne les renouvelle pas deux fois par jour. Il n’y a présentement aucun site souverainiste sur le web qui peut concurrencer Vigile au niveau de l’actualité, et des sujets abordés. » Pierre Desgagné

« Merci pour tout ce travail que vous réalisez quotidiennement depuis de nombreuses années. Votre oeuvre est remarquable et personne ne peut rester indifférent à tout ce qui s’est fait jusqu’à présent. » Robert Bertrand

« Bernard Frappier a réalisé une oeuvre d’une importance capitale dans le destin du Québec. Contre ceux qui voudraient effacer la mémoire de la nation, il a créé Vigile, grand phare et lieu de débat incomparable. » Bernard Desgagné

« En Vigile, Bernard Frappier a créé un de ces espaces trop rares où peuvent se réunir ceux qui luttent comme ils le peuvent pour la paix, la justice, l’amour et la liberté. Rencontres parfois émotives, bruyantes mêmes, comme le sont les naissances. Et c’est bien à une mise au monde que participe Vigile, celle d’une vie libérée, et d’une conscience même, peut-être… » Christian Maltais

En terminant, vous me permettrez de vous laisser sur une petite pensée personnelle : « Notre vie est un peu comme une pièce de théâtre dans laquelle nous devrions être davantage les acteurs que les spectateurs ». Bernard Frappier a résolument décidé d’être un « acteur »…et c’est tout à l’avantage de l’avancement de notre cause !

vigile.net tribune libre 17 janvier 2012