Henri Marineau

Justin Trudeau et Thomas Mulcair sont « cousins » de neuvième génération, selon des historiens qui se sont penchés sur les arbres généalogiques du chef du NPD, Thomas Mulcair, et du meneur dans la course à la chefferie du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau.

Le principal site canadien de recherche généalogique, Ancestry.ca, partenaire de Bibliothèque et Archives Canada, en a fait l’annonce mercredi le 10 avril , alors que, par un fruit du hasard, la nomination du nouveau chef du PLC et le congrès annuel du NPD se tiennent tous les deux cette fin de semaine.

« C’est toujours intéressant de trouver un lien de parenté entre deux personnes qui sont étroitement liées par leur travail, a déclaré Lesley Anderson, historienne et spécialiste du contenu chez Ancestry.ca. Ce l’est d’autant plus lorsqu’ils sont rivaux, que ce soit dans les affaires ou en politique. »

« C’est incroyable de penser qu’un mariage célébré il y a près de 400 ans est à l’origine de l’ascension de deux des trois principaux acteurs politiques du pays aujourd’hui, alors que le Canada, sous sa forme actuelle, n’existait même pas à l’époque où ce mariage a eu lieu », a poursuivi Mme Anderson.

Selon les experts d’Ancestry.ca, Thomas Mulcair et Justin Trudeau sont unis par des ancêtres canadiens-français communs dont les racines familiales remontent à quatre siècles, un lien qui débute avec leurs grands-parents de la huitième génération, à savoir Mathieu Amiot et Marie Miville.

Dans toute cette histoire, il est intéressant, d’une part, de constater que les deux cousins fédéraux ont des ancêtres francophones et d’autre part, que tous les deux héritent de personnages qui ont laissé leur « marque » sur la scène politique canadienne, à savoir Pierre-Elliot Trudeau et Jack Layton, lesquels ont suscité, chacun à son époque, la trudeaumanie pour l’un et la vague orange pour l’autre.

Toutefois, les deux cousins aspirants au trône de la monarchie constitutionnelle canadienne ont du boulot sur la table avant de déloger le dinosaure du 24 promenade Sussex …à moins que les cousins ne s’entendent sur des alliances stratégiques, compte tenu que le NPD se doit d’étendre son électorat hors du Québec et que le PLC, lui, se doit de réintégrer le territoire québécois.

Enfin, on ne sait jamais ce qui peut trotter dans la tête des « grands personnages » mais une chose est sûre, ils auront tous les deux de nombreux appuis au Québec provenant d’autres grands personnages issus, ceux-là, de la presse partisane et du milieu des affaires pour encenser à grands coups de palabres les « vertus bénéfiques » d’un Canada uni !

quebechebdo 14 avril 2013
vigile.net tribune libre 14 avril 2013

On ne compte plus les occasions où le maire de Québec, Régis Labeaume, s’attaque aux instances gouvernementales. Cette fois-ci, il vilipende le ministère des Affaires municipales relativement au projet de loi 26 sur le financement des partis municipaux.

Quoique en accord avec le resserrement des règles de financement des partis municipaux, Régis Labeaume s’en prend au gouvernement concernant ce qu’il qualifie de « festival du contrôle » sur les municipalités dans une liste de mesures pour resserrer les moeurs des municipalités.

«À Québec, on pense qu'on est honnêtes, qu'on gère bien. Mais il y a comme un festival de restrictions, de nouvelles règles et de nouvelles lois pour les villes que tu sois bon, pas bon, honnête, pas honnête», lance le maire de Québec.

Eh bien, M. Labeaume, si, à Québec, l’administration municipale est honnête, pourquoi vous irriter contre ces mesures de contrôle puisqu’elles ne vous concernent pas et que vous n’en subirez aucun inconvénient?

quebechebdo 13 avril 2013
vigile.net tribune libre 16 avril 2013

Dans son opinion intitulée « Indépendance : le sens et la vérité d’un mot » publiée dans Le Devoir du 10 avril, M. Jocelyn Coulon, directeur exécutif de l’Idée fédérale, y va d’une attaque en règle contre ceux qui se montrent timides sur l’utilisation du mot « indépendance », écorchant au passage Jean-Martin Aussant : « Ainsi, l’ex-député péquiste Jean-Martin Aussant a créé un parti “ souverainiste ”, mais il n’utilise pas le mot “ indépendance ”. »

Le 11 avril, toujours dans Le Devoir, le chef d’Option nationale réplique à M. Coulon dans un article portant le titre « Le choix d’un mot – Souveraineté ou indépendance ? » : « Pour ma part, j’ai toujours trouvé inutile de perdre de l’énergie à s’entredéchirer sur le choix du mot à utiliser, d’autant plus que ça semble assez futile du point de vue d’un indécis qui se demande si le projet lui-même est fondé ou pas… Mais le choix du mot appartient bel et bien à chacun. Qu’on me dise être indépendantiste ou souverainiste, je saurai qu’on veut la même chose que moi. Si on me dit être fédéraliste, provincialiste ou monarchiste, je saurai alors qu’il reste des gens à convaincre, que nous ne serons jamais si bien servis que par nous-mêmes et qu’il est grand temps que nous y voyions, bien au-delà de la sémantique. Au travail. »

Ce n’est pas d’hier qu’une telle saga sur le choix du mot à utiliser pour désigner notre allégeance fait couler beaucoup d’encre. À cet effet, JMA pointe l’ancien premier ministre du Canada, Jean Chrétien qui « prenait grand soin d’utiliser le mot séparatiste. Étrangement, je n’ai pas vu M. Coulon le critiquer à cet égard et lui reprocher de ne pas avoir parlé d’indépendance. Sans doute M. Chrétien trouvait-il que la connotation quelque peu négative et péjorative du mot séparatiste, surtout dans sa bouche, pouvait donner mauvaise image à ceux qui veulent simplement faire en sorte que le Québec possède la capacité de choisir son propre destin ».

À toutes fins pratiques, il me semble que ce sempiternel débat a assez duré et qu’il est temps d’aller au-delà de la sémantique et de passer au vrai travail, à savoir, comme l’exprime si justement JMA, de « convaincre les Québécois des avantages pour le Québec d’être un pays qui contrôle tous ses leviers décisionnels ».

vigile.net 12 avril 2013
quebechebdo 12 avril 2013

Décidément, par les temps qui courent, les Québécois semblent se complaire à participer à une guéguerre de mots. En effet, après toute la saga qui a entouré le débat sur les notions de souveraineté et d’indépendance au cours des derniers jours sur la scène provinciale, c’est maintenant au tour de la scène municipale de Montréal de faire la manchette en voulant changer le nom de Fondation du maire par Fondation Montréal inc.

Selon Nicolas Boileau, «ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément»… Il appert que les Québécois éprouvent beaucoup de difficultés à trouver les mots qui énoncent clairement ce qu’ils conçoivent et, par le fait même, à découvrir aisément les mots pour le dire!

quebechebdo 12 avril 2012
vigile.net tribune libre 12 avril 2013

Au départ, laissons la parole à Josée Boileau dans son éditorial du 10 avril 2013 paru dans Le Devoir sous le titre « Reconnaissance du Québec – Finies les peurs! » « Même si certains obnubilés du présent voudraient qu’on oublie les « vieilles chicanes », l’histoire a toujours des choses à nous apprendre, et des leçons magistrales à nous donner. Entre dans cette catégorie le fait que l’indépendance du Québec n’a finalement jamais fait peur au reste du monde. Une autre tromperie démasquée ! »

Par la suite, son article consiste à énumérer une liste de faits historiques qui ont contribué à créer des peurs et des déceptions amères chez les Québécois, tels que les fausses promesses de renouvellement du fédéralisme de Pierre Elliott Trudeau, la mascarade du « love-in » de 1995, l’acceptation massive de nouveaux citoyens canadiens aux moments référendaires, le scandale des commandites, l’interventionnisme politique du juge en chef de la Cour suprême lors du rapatriement de la Constitution en 1982, les arguments de fond que les fédéralistes servent aux Québécois depuis des décennies pour les convaincre de leur petitesse, les peurs concernant la non-viabilité économique d’un Québec indépendant, le fait que le nouveau statut du Québec n’aurait que la France comme appui alors que les recherches historiques à ce sujet prouvent que les Américains comme les Britanniques reconnaîtraient un Québec indépendant.

« Les grandes puissances ne se laissent pas dicter par leurs émotions mais par leurs intérêts, et elles ont le sens de l’histoire. C’est la réalité qui compte pour elles, pas les élucubrations », poursuit Josée Boileau, une assertion à laquelle je me rallie aisément.

Toutefois, peut-on appliquer cette dernière observation au Québec actuel? En d’autres termes, peut-on considérer le Québec comme une « grande puissance »? Le peuple du Québec a-t-il le « sens de l’histoire »? À mon sens, je répondrais par la négative à ces deux dernières interrogations.

Conséquemment, il est urgent que le cours d’histoire nationale, dont le contenu actuel est remis en question, autant par certains historiens que par certains enseignants, soient mis au diapason des faits historiques marquants du Québec si on souhaite inculquer à notre jeunesse ce sens de l’histoire, indispensable au développement de notre fierté nationale. « …ce pays bancal a besoin d’être redressé, et pas, n’en déplaise à François Legault, sur le plan économique, mais sur celui de son histoire, dont il est dépossédé », conclut Josée Boileau.

À mon sens, le bonhomme sept-heures, encore présent dans la tête de nombreux Québécois, ne sera définitivement rangé dans le placard que le jour où ce « pays bancal » qu’est le Québec retrouvera sa fierté nationale. Alors, nous pourrons commencer à qualifier ce Québec de « grande puissance » en émergence!

quebechebdo 11 avril 2013

Luka Rocco Magnotta est accusé du meurtre prémédité de Lin Jun et d’outrage à son cadavre. Toutefois, son avocat, Me Luc Leclair, a l’intention de plaider la non-préméditation de son client.

Rappelons que les meurtres, qu’ils soient prémédités ou non, appellent des condamnations de prison à vie. Cependant, le meurtre non-prémédité ouvre la porte à une admissibilité plus hâtive à la libération conditionnelle.

À mon sens, le caractère sordide du meurtre de Magnotta ne laisse aucun doute sur ses intentions, à savoir de mutiler le corps de Lin Jun.

Par ailleurs, si on entre dans les méandres de l’appareil judiciaire pour déterminer si oui ou non l’assassin a prémédité son geste, j’aimerais savoir comment la juge Lori Renée Weitzman fera pour donner sa décision compte tenu que la preuve hors de tout doute raisonnable de préméditation ou non n’appartient qu’à Magnotta.

quebechebdo 10 avril 2013

C’est un secret de polichinelle de constater que depuis l’arrivée des conservateurs au pouvoir, l’image du Canada à l’international souffre d’une réputation de plus en plus malsaine en raison de leurs décisions rétrogrades et partisanes.

Cette fois-ci, le gouvernement Harper a dépassé les limites de l’acceptable. En effet, la semaine dernière, Ottawa a discrètement annoncé son retrait de la Convention des Nations-Unis sur la lutte contre la désertification (UNCCD), un organe international dont la mission est de chercher à combattre la dégradation des sols, une désertification qui s’accélère et qui résulte des changements climatiques, la déforestation et la surexploitation des ressources, et l’étalement urbain généralisé partout sur la planète. UN pays, le Canada, contre 194 autres, le SEUL de l’ensemble du globe…et je ne parle même pas de Kyoto !

La raison du retrait ? Selon le premier ministre, « L’UNCCD n’emploie pas l’argent des contribuables de manière efficace », ce qui amène cette autre question : quel est le coût de cette contribution internationale pour le Canada ? La réponse, en se basant sur les chiffres de 2011 : 290 644 $ annuellement, ou 3,127 % du budget de la Convention, en réalité, une miette de pain dans l’ensemble du budget fédéral canadien.

Considérant cette minuscule contribution, il m’apparaît évident que la décision d’Ottawa n’est pas financière mais essentiellement idéologique, comme beaucoup d’autres actions posées antérieurement par ce gouvernement qui n’en finit plus d’en allonger la liste. En agissant de la sorte, les conservateurs continuent à s’employer à modifier radicalement le rôle qu’à toujours joué le Canada sur la scène internationale.

Conséquemment, l’influence et le poids politique dont il a toujours fait preuve depuis des décennies continuent de s’estomper derrière les nuages de son isolement et pire encore, il reste plus de deux ans à Stephen Harper pour parachever son « œuvre », à savoir, un fiasco international complet.

Devant de telles manifestations bassement cavalières de la part de ce gouvernement de dinosaures à la tête d’un pays qui, aux yeux du monde, représente malheureusement aussi le Québec sur le plan international, nous devons, non seulement riposter vertement contre de telles décisions grossièrement partisanes, mais surtout nous demander ce que nous attendons pour sortir enfin de ce pays qui s’isole de plus en plus du reste du monde, une attitude qui va carrément à l’encontre des valeurs culturelles des Québécois !

quebechebdo 8 avril 2013
vigile.net tribune libre 9 avril 2013