Henri Marineau

Fidèle à son habitude, Philippe Couillard est demeuré calme devant les révélations troublantes de Renaud Lachance sur l’apparence de stratagème de collusion et de corruption entre le monde de la construction et le financement des partis politiques tel que soulignée dans le Rapport par la juge Charbonneau. «C’est aux commissaires de répondre, ce n’est pas à moi de commenter ce qui a été dit», a laissé tomber laconiquement M. Couillard.

D’autre part, d’un ordinaire plutôt loquace, on ne peut pas dire que le premier ministre s’est étendu sur le sujet, d’autant plus que la plupart des passages biffés par Renaud Lachance concernaient d’anciens ministres libéraux ou des personnes ayant agi dans l’entourage rapproché du PLQ.

Nombreux sont les commentaires d’analystes politiques qui réclament que les deux commissaires viennent s’expliquer en commission parlementaire, particulièrement le dissident Lachance. À mes yeux, le gouvernement du Québec se doit d’être juste et équitable envers les contribuables québécois qui se sont fait siphonner 45 millions de dollars pour une commission qui laisse sur la table un rapport compromettant envers certains libéraux sans que les deux commissaires ne puissent s’entendre sur cette dissidence… C’est une question de justice et de respect envers la population du Québec! 

vigile.net tribune libre 12 décembre 2015

En campagne électorale, Justin Trudeau s’était engagé à promouvoir l’utilisation des deux langues officielles au Canada­­, blâmant du même coup les conservateurs pour avoir nommé des « anglophones unilingues à des postes importants ». Lors du discours du trône du 4 décembre, il s’est de nouveau engagé à encourager « l’utilisation des deux langues officielles du pays ».

Or, nous apprenons  que le premier ministre n’imposera pas à ses ministres de suivre des cours de français, même si plusieurs d’entre eux sont unilingues anglophones. Ils seront simplement « encouragés » à « améliorer leur capacité à communiquer » en anglais et en français.

Un engagement électoral qui s’envole en fumée dans le ciel du Québec qui, encore une fois, subit le sort du peuple né pour un petit pain. Une promesse en l’air suspendue dans la montgolfière du ROC qui plane au-dessus des Canadians…Un bilinguisme qui tourne en vœu pieux, voilé par un unilinguisme anglophone omnipuissant !

quebechebdo 11 décembre 2015
vigile.net tribune libre 24 décembre 2015
 

« Ridicule », un mot qui apparaît à plusieurs occasions dans les commentaires annotés de Renaud Lachance concernant les conclusions de France Charbonneau sur l’apparence de  stratagème de corruption et de collusion entre le monde de la construction et les partis politiques dans le chapitre sur le financement des partis politiques, en particulier du PLQ. Et, comme pour ajouter l’insulte au dénigrement, « il ne faut avoir rien vécu dans sa vie pour écrire ceci », d’ajouter M. Lachance.

Toutefois, là où le bât blesse avec acuité, c’est que l’ancien vérificateur général du Québec et comptable de formation, qui, soit dit en passant, avait été nommé par Jean Charest, se permet de critiquer les argumentaires de droit invoqués par la juge France Charbonneau. Et ceci, sans aucun développement sur ses commentaires, hormis le fait que les allégations de corruption de Mme Charbonneau sont des «propos [qui] ne concernent pas le mandat de la Commission; n’est pas de la collusion; n’est pas de la corruption, n’est pas du financement des partis politiques. Tout ceci ressemble à une forme de procès.»

Et, comme « par hasard », ces notes manuscrites de Renaud Lachance  se retrouvent dans les passages du Rapport où sont remis en question les modes de fonctionnement pour le moins douteux de quatre libéraux, à savoir Jean Charest, Marc Bibeau, Nathalie Normandeau et Lyne Beauchamp.

45 millions de dollars plus tard, nous en arrivons donc à une saga scandaleuse entre les deux commissaires, une farce monumentale aux allures de tragédie cornélienne dans laquelle Renaud Lachance donne carrément l’impression qu’il convoite un retour d’ascenseur de la part des libéraux… Une histoire à suivre!

quebechebdo 11 décembre 2015
vigile.net tribune libre 12 décembre 2015
 

La nouvelle a de quoi nous faire tomber en bas de notre chaise. Yves Bolduc joint la firme de relations publiques Hill+Knowlton Stratégies à titre de conseiller stratégique, notamment en « gestion de crises ».

À ce sujet, j’ai voulu me rappeler quelques impairs notables commis par l’ex-ministre de l’Éducation, et voici ce que ma petite recherche a ramené à ma mémoire. Peu après son élection, le ministre se retrouve au centre d'une controverse en raison d'une prime de 215 000 $ qu'il avait reçue à titre de médecin omnipraticien pour avoir pris 1500 patients à sa charge pendant son séjour dans l'opposition.

Après avoir laissé planer le spectre d'une hausse des droits de scolarité plus élevée que l'inflation, le ministre Yves Bolduc fait marche arrière durant la même journée devant le tollé.

Yves Bolduc suscite la controverse en affirmant qu'il ne voit aucun problème à ce que les commissions scolaires coupent dans l’achat de livres. Il avait dû corriger ses propos le lendemain.

Alors qu'il dirige la fusion des commissions scolaires, il se dit incapable de fournir une évaluation précise des économies que rapporteront ces changements majeurs.

M. Bolduc fait à nouveau les manchettes en affirmant qu'il était acceptable que des directions d'écoles procèdent à des fouilles à nu d'élèves en cas de soupçon de possession de drogue… La semaine suivante, Yves Bolduc annonce qu'il quitte la vie politique pour retourner à la pratique médicale.

Aujourd’hui, M. Bolduc nous apprend qu’il détient une maîtrise à l’École nationale d’administration publique (ENAP) « orientée sur la performance », « la gestion des conflits et la gestion des crises » Grand bien lui fasse!…Néanmoins, après toutes ces frasques sur la scène politique, je me demande sérieusement sur quels critères s’est basée la firme de relations publiques qui l’a embauché! Et vous?

quebechebdo 10 décembre 2015

Depuis l’arrivée de Donald Trump à titre de candidat républicain à la Maison-Blanche en 2016, ses frasques incendiaires ne cessent de s’empiler, sa toute dernière trouvaille consistant à fermer la porte des États-Unis à tous les musulmans. Une proposition qui a eu l’heur de susciter un tollé de contestations à travers le monde. Et pour cause, tout au moins pour le racisme inhérent à une telle proposition.

Mais, rassurons-nous, M. Trump n’y voit qu’une mesure « temporaire », « jusqu’à ce que nous soyons capables de déterminer et de comprendre ce problème ». Mais à quel « problème » Trump fait-il allusion sinon que tous les musulmans seraient des terroristes « en puissance ».

Ceci étant dit, deux questions cruciales me triturent les méninges : pourquoi le candidat Trump se retrouve-t-il encore en tête des sondages pour les primaires du parti républicain? En termes clairs, que représente-t-il dans la tête des Américains qui lui vouent un culte sans réserve? Je risque une réponse : Donald Trump incarne le « law and order » qu’une certaine tranche républicaine réclame pour son pays.

Toutefois, sa dernière proposition dépasse les bornes d’une saine politique intérieure. Nous sommes en droit de nous demander si la proposition de Trump n’a pas d’affinités avec une certaine épuration de la race dont rêvait un certain Hitler…En bref, une pomme de discorde contagieuse et malsaine qui, non seulement est en train de pourrir le terreau américain, mais aussi les relations internationales américaines qui n’ont pas besoin d’un tel olibrius incarné par les temps qui courent!

quebechebdo 9 décembre 2015

Fidèle à son habitude, l’animateur et sociologue Daniel Pinard, lors de son passage à TLMP, y est allé de commentaires « percutants » sur divers sujets d’actualité. Parmi ceux-ci, le coloré personnage s’en est pris à l’ « inefficacité » des médicaments contre le cancer. « La majeure partie de l’argent dépensé en médicaments va en oncologie. Les études montrent que 80 % des médicaments contre le cancer ne fonctionnent pas…Pendant ce temps, on va laisser les écoles dépérir, je trouve ça écœurant ».

Or, au contraire, d’une part, selon le Registre canadien du cancer de Statistique Canada, les taux de survie pour les principaux cancers au pays varient énormément, celui du cancer de la thyroïde étant de 98%, celui de la prostate, de 96% , et celui du sein, de 88%, et d’autre part et surtout, il est fort malhabile de sa part de comparer des tomates avec des oranges, à savoir les effets des coupures dans les écoles avec le traitement du cancer.

Le sociologue Pinard devrait connaître les effets néfastes de tels rapprochements pour le moins inappropriés…et apprendre à se tourner la langue au moins deux fois [c’est déjà beaucoup lui demander!] avant d’avancer de telles comparaisons qui nuisent considérablement à sa crédibilité!

quebechebdo 8 décembre 2015

Dans un article publié dans l’édition du Devoir du 7 décembre sous le titre La prison à vie pour Guy Turcotte, l’avocat criminaliste Jean-Claude Hébert s’exprime en ces termes : « L’énorme battage médiatique qui a eu lieu n’était certainement pas favorable à M. Turcotte… Il y avait beaucoup de sentiments négatifs envers lui. Il se présentait donc en Cour avec un handicap. Et n’oublions pas que les jurés viennent du public… Ce n’est pas parce qu’une personne devient jurée qu’elle va nécessairement se vider le cerveau. Être impartial, ça ne veut pas dire qu’ils n’ont pas d’opinion ou de préjugés. » Un argumentaire nettement tendancieux qui remet en question la crédibilité du jury et qui contribue justement à médiatiser davantage ce procès qui pourtant, aux dires du criminaliste, l’a été amplement.

Bien sûr qu’on ne peut pas demander à une personne de « se vider le cerveau », comme c’est le cas de tous les procès avec jury. Néanmoins, malgré la forte médiatisation qui a tourné autour de l’affaire Turcotte et que la population se soit indignée à la suite du premier verdict, je suis d’avis qu’il faut respecter le gros bon sens de ces gens qui ont été appelés comme jurés et l’objectivité dont ils ont tenté de faire preuve avec sincérité dans leur jugement. À défaut de quoi, nous devrons faire appel à des robots pour agir comme jurés!…

quebechebdo 7 décembre 2015

Après 6 jours de délibérations pour le deuxième procès de Guy Turcotte, le jury a tranché : coupable de meurtres non prémédités. Un verdict qui va à l’encontre de son premier procès où il avait été reconnu non criminellement responsable des meurtres de ses deux enfants. 

Au contraire du premier procès, cette fois-ci, les jurés n’ont donc pas cru la thèse de la défense voulant que le trouble d’adaptation de l’accusé l’ait empêché de distinguer le bien du mal le soir du drame en février 2009. Quant au méthanol contenu dans le lave-glace qu’il avait ingurgité, son rôle au second procès a été utilisé comme simple outil de suicide et non plus comme preuve d’intoxication qui aurait pu influencer les gestes de Turcotte.

Guy Turcotte a donc tué sauvagement et de façon délibérée ses deux enfants, Olivier et Anne-Sophie, avant de tenter de s’enlever la vie avec l’aide du méthanol. Un verdict, il va sans dire, qui a eu l’heur de provoquer un soulagement libérateur pour Isabelle Gaston, la mère des deux enfants.

Pour Mme Gaston, ses enfants vont pouvoir maintenant reposer en paix, justice leur a été rendue…pour le grand bien du système judiciaire qui en avait bien besoin depuis le premier verdict qui avait subi un tollé d’indignation de la part des citoyens. Enfin, Guy Turcotte purgera la peine qu’il mérite. Que justice soit faite!

quebechebdo 7 décembre 2015
Le Journal de Québec 9 décembre 2015

Malgré le nombre de tueries peu enviable au cours des dernières décennies aux États-Unis, je suis estomaqué de constater l’incapacité du président américain  Barack Obama d’établir un mécanisme plus serré des armes à feu, un président qui, pourtant, possède des pouvoirs énormes aux USA.

C’est dire à quel point le lobby exercé par la National Rifle Association (NRA), un organisme ayant pour but de promouvoir les armes à feu aux États-Unis et la défense d'une interprétation non restrictive du deuxième amendement de la Constitution des États-Unis, est tout-puissant.

À chaque fois qu’il se produit une de ces tueries barbares, Obama réitère inlassablement son appel au contrôle des armes à feu, tel un plaideur dans le désert. Et, le lendemain, inlassablement, tel un destin fatidique, la terre de l’Oncle Sam est ébranlée à nouveau par un autre massacre qui s’ajoute à des statistiques astronomiques, à savoir plus d’une tuerie par jour au cours de 2015…God bless America!

quebechebdo 6 décembre 2015
Le Journal de Québec 7 décembre 2015
cyberpresse.ca 7 décembre 2015
vigile.net tribune libre 9 décembre 2015

Si l’intention du ministre François Blais est de redonner l’école aux intervenants du milieu de l’éducation dans son projet de loi 86, je suis d’avis que la représentation du personnel des écoles aux nouveaux conseils scolaires, à savoir 2 représentants sur 17, est nettement insuffisante, comparativement aux parents et aux membres de la communauté qui eux récoltent chacun 6 membres. Une situation qui laisse trop de place aux membres indirectement impliqués dans la gestion de l’école et qui fait fi des principaux intéressés et des mieux informés, le personnel des écoles.

En réalité, je crois que le ministre ne fait que déplacer le problème sous-jacent à des commissions scolaires omniprésentes dans le quotidien de l’école pour remettre le pouvoir décisionnel à l’école des parents et de la communauté. Une situation qui laisse place à des guéguerres de clochers entre les différentes écoles de la même commission scolaire pour tenter de s’octroyer les budgets destinés aux écoles.

À mes yeux, il faut redonner l’école aux intervenants internes de l’école, à savoir les enseignants et les professionnels, en leur accordant toute la place suffisante pour apporter aux nouveaux conseils scolaires toute la lumière nécessaire pour enfin rapprocher le milieu des véritables besoins des élèves. Car enfin, n’est-ce pas là le but ultime de l’école?

quebechebdo 5 décembre 2015